Sunfox

N’utilisez plus « www »

15 novembre 2010 14 commentaires — domains, uri, url, web, www

www

Pourquoi ne plus utiliser « www. » quand on donne un lien vers un site :

• on dit « va sur facebook.com » et pas « va sur www.facebook.com »
• www ne sert à rien techniquement
• www est difficile à dire
• on sait que c’est un site Web sans ajouter www
• l’adresse devient plus longue
• il faut en choisir un des deux et le garder pour des raisons de référencement et de performances Web
• on ne mets jamais de www devant les sous-domaines, qui sont pourtant aussi sur le World Wide Web (images.google.com, dev.sunfox.org, …)
• les sites qui s’internationalisent mettent souvent un pays à la place (fr.msn.com, fr.wikipedia.org, …)
• www n’existe que pour de vieilles raisons historiques

« Le World Wide Web est la seule chose que je connaisse pour laquelle la version plus courte est trois fois plus longue à dire que l’expression entière. » Douglas Adams

Quelques sites qui les retirent tout le temps :

• twitter.com
• cs5.org
• rapidshare.com
• thepiratebay.org
• pitchfork.com
• posterous.com
• digg.com
• github.com
• tinyurl.com
• no-www.org

Un site qui en mets deux :

• www.www.arson-news.com

Renverser les URLs

21 juin 2010 17 commentaires — domains, idéaux, rant, url, web, www

Les utilisateurs ne comprennent rien aux URLs. On ne peut pas les blâmer car c’est compliqué d’en décoder une. Pourtant elles sont la meilleure façon de se protéger du phishing.

Qu’est ce qui cloche dans les URLs ?

1. L’ordre des parties est illogique. Je m’en plaignais déjà dans les commentaires, la plus haute autorité pour une adresse (le nom du site) est en plein milieu de l’adresse et l’ordre de lecture est différent pour le domaine et l’adresse.

   Il n’y a qu’à voir l’ordre de lecture d’une URL :

   	4	3	1	2	5	6
   https://	secure	.elysnet	.hsbc	.co.uk	/pay	/form	.html

2. https://foo:bar@[4242:baaa::4242]:4242/qux/corge.php?grault=garply&waldo=fred#thud est un exemple d’URI qu’un utilisateur est sensé savoir décortiquer.

3. Les suffixes de noms de domaines .org, .com, .net, .info, … ne veulent plus rien dire.

4. Les entreprises doivent acheter tous les noms de domaines de leurs marques pour chaque suffixe rien que pour ne pas se les faire piquer. C’est un jeu sans fin car on continue de créer de nouveaux suffixes.

5. Le nom de domaine principal attendu par tout le monde est le .com.

6. Les suffixes qu’il est possible d’acheter peuvent être décomposés comme .co.uk, pvt.k12.wy.us et la liste de suffixes publics est longue et doit être maintenue.

7. Les www ne servent à rien. Retirons-les.

8. Les // sont inutiles également, l’inventeur du Web s’en excuse.

Exemples de simplifications

En changeant les URLs telles qu’on les les connaît on pourrait avoir :

• http:google
http://www.google.com/
• https:google.mail
https://mail.google.com/
• http:flickr.static.farm5/4008/4307231011_ce7f628393.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4008/4307231011_ce7f628393.jpg

Plus court, plus simple, respectant l’ordre de lecture, la plus haute autorité du lien serait le premier mot après http:.

Malheureusement le gain est trop petit pour changer une infrastructure et des habitudes aussi énormes. Dommage.

Phishing and domain names: size matters

14 décembre 2009 7 commentaires — domains, online, payment, rant

The last website where I entered my credit card info was www.securepaiement.elysnet.hsbc.fr. This domain name is way too long.

Dear online payment solutions, if you want people to look at the domain name to make sure they don’t get phished, use shorter domains! You might then find out it’s easier for people to trust a plain simple hsbc.fr.