Sunny Ripert
est un développeur web vivant à Paris — Contact — Archives
Textes et contenus sous licence Creative Commons.
Ce qui m’embête à chaque fois que je veux poster un commentaire dans un blog propulsé par DotClear c’est :
É ©), donner de l’importance à certains mots, mais surtout à faire des liens.Le mercredi 27 octobre 2004 à 01:17, par Sunny :: site
Il est donc impossible de définir l’intitulé d’un lien comme dans un <a>, alors que l’on sait à quel point c’est important l’intitulé d’un lien ! Les liens sont la base même de la toile, et ils doivent être idôlatrés. Au contraire DotClear semble les traiter comme un fléau qu’il faut empêcher de nuire à tout point.
Est-ce par fainéantise que l’html (ou autre format pour faire de l’hypertexte comme BBCode, etc.) est interdit en bloc dans DotClear, de peur qu’il casse quelquechose à la page ? En tout cas c’est ce que je me dis à chaque fois…
XHTML vs Syntaxe Wiki - Sunfox :
[…] répondre à “Laurent” et pour donner mon point de vue sur la chose, je vais vous dire pourquoi je préfère […]
Sunny Ripert
est un développeur web vivant à Paris — Contact — Archives
Textes et contenus sous licence Creative Commons.
1
docLegi :
La parole est à la défense.
Le lien vers la page nommé « site » est un réglage par défaut du template, et rien n’empèche l’auteur de changer cela. Pour le HTML, il est interdit, mais les auteurs peuvent activer une syntaxe wiki s’ils le désirent.
Personnellement, cela ne me gène pas plus que ça, pendant des années ces deux méthodes (pas de HTML et lien « site ») ont été la règle sur tous les forums de discussion, et justement, les spammeurs ne seront pas très intéressés à faire monter leur ranking Google sur le mot « site »… et ça ou les redirections utilisées sur un très grand nombre de blogs MovableType, je ne vois pas vraiment la différence.
Maintenant… par fénéantise ? Peut-être, c’est sans aucun doute le moyen le plus simple d’éviter spam, flood et autres désagréments. D’une manière générale, DotClear est souvent plus tourné vers l’utilisateur lambda (il faut à peine savoir faire plus de trucs que pour ouvrir un mauvais SkyBlog).
J’aurais bien aimé finir sur une note positive, avec un texte enthousiaste pour saluer l’OpenSource, malheureusement le site de Gestion du projet DotClear semble avoir été limité, je ne trouve plus comment créer un ticket de report de bug, et les commentaires semblent fermés sur les tickets. Affaire à suivre.
Quant à moi, ce qui m’énerve sur les blogs WP, c’est le HTML activé sans possibilité de prévisualisation, on ne sait jamais ce qui va se passer quand on envoie le message.
Sinon, à l’autre extrème, que pensez-vous de la méthode Anne van Kesteren (sexe masculin, précision importante), qui consiste à obliger celui qui veut commenter à écrire en XHTML conforme et valide ?
2
hima :
Ah ben merci de préciser que c’est un gars, c’est sûr que c’est pas une fille qui pourrait s’intéresser à l’XHTML… :p
3
docLegi :
Ah ben hein, on sait jamais, y a quand même quelques femmes connues dans le web design, comme par exemple Molly Holzschlag. Je précisais parce que « Anne » ça fait pas vraiment masculin pour des francophones. Et puis bon, qu’est-ce que c’est que ces préjugés ? Faut-il vraiment qu’il y ait des rôles prédistribués ?
4
hima :
N’empêche que je suis la seule fille sur deux classes d’info de première année… On ne dit malheureusement pas assez aux filles qu’elles peuvent y arriver aussi.
5
Sunny :
De plus les profs d’info confirment que bien souvent elles réussissent mieux que les garçons !
Allez les filles, n’ayez pas peur, on est pas méchants :>
6
Sunny :
Roh ça va je vais essayer de trouver un plugin, ou même un plugin de Live Preview ! Je l’ai déjà installé à ma façon donc il doit manquer un bout, je verrais ça plus tard :P.
Je suis d’accord avec un XHTML valide, mais obliger les commenteurs à faire des
<p></p>autour de chaque bloc c’est vraiment trop chiant. C’est à mon humble avis vraiment trop éloigné d’un minimum d’usabilité.7
docLegi :
C’est sans doute vrai, mais en même temps ça va très bien sur son blog, il s’adresse à des gens qui sont sensés savoir faire du HTML correct. Cela fait partie de son « brand », donc le sacrifice d’usabilité peut se justifier.
8
Sunny :
C’est vrai, mais moi même qui ne fait que du(X)HTML correct et qui ne perds pas une seconde pour le défendre, ça me souuuulerait d’entourer tout le code de
<p></p>ne serait-ce que pour une seul petite phrase.D’autre part je trouve ça bien trop élitiste comme système : ceux qui ne savent pas faire du xhtml parfait sont interdits de commentaires…
9
Laurent :
Le système Wiki est pourtant le meilleur compromis qui existe :
– Les commentaires générés sont toujours en XHTML valide
– La syntaxe reste tous publics.
– Le rique de casser une page est de 0
Encore faut il que l’auteur active l’option.
10
wasted :
j’aime bien quand tu parles de moi Sunny ^^
11
Sunny :
Mais non, c’est pas toi Laurent :p. (Si ?)
12
rumeurs :
j’aime énormément ta lucidit ;)
13
choz :
Elle ne vise aucune cible, qu’il disait.
Si, le » paradis « . Uniquement :D
14
nina :
http://www.la-grange.net/ – les trucs conformes, ça aide a lire les pages web, non, pour les trucs de surveillance, genre veille, genre l oeil de sarkozy ? Ou alors ça tombe bien, c est tout ? Ca rend plus lisible pour les mal-voyants et c est vrai, mais apparemment les handicapés, tu t en es moqué bidule si tu te rappelles ? Alors à mon avis ce qui compte le plus, c est qu elles soient facilement lisibles, consultables aussi pour les gros cons ?
15
Sunny :
À qui t’adresses-tu nina ? Tu m’as l’air perdu(e) et confus(e).