Sunfox

Le journal de Sunny Ripert


N’utilisez plus « www »

www

Pourquoi ne plus utiliser « www. » quand on donne un lien vers un site :

  • on dit « va sur facebook.com » et pas « va sur www.facebook.com »
  • www ne sert à rien techniquement
  • www est difficile à dire
  • on sait que c’est un site Web sans ajouter www
  • l’adresse devient plus longue
  • il faut en choisir un des deux et le garder pour des raisons de référencement et de performances Web
  • on ne mets jamais de www devant les sous-domaines, qui sont pourtant aussi sur le World Wide Web (images.google.com, dev.sunfox.org, …)
  • les sites qui s’internationalisent mettent souvent un pays à la place (fr.msn.com, fr.wikipedia.org, …)
  • www n’existe que pour de vieilles raisons historiques

« Le World Wide Web est la seule chose que je connaisse pour laquelle la version plus courte est trois fois plus longue à dire que l’expression entière. » Douglas Adams

Quelques sites qui les retirent tout le temps :

Un site qui en mets deux :

Articles probablement reliés

14 Commentaires

  1. 1 Julia :

    Pour le prononcé rapidement, je dis « WaWaWa » assez vite.
    Effet bonus: ça détend l’atmosphère :)

  2. 2 Lwouis :

    Tu aurais du laisser la citation en anglais, parce qu’en français d’une part il est plus rapide de prononcer « www », et d’autre part personne ne s’amuserait à dire « World Wide Web ». Bon c’est du détail de toute façon, tout le monde comprend le message.

    Je suis d’accord, et honnêtement ça devient dur de défender le « www » de nos jours, avec la génération Twitter et les URL shorteners en particulier.

    Une réflexion de Tim Berners-Lee pertinente autour de cette problématique :

    Mr. Berners-Lee smiled and admitted he might make one change — a small one. He would get rid of the double slash “//” after the “http:” in Web addresses.

  3. 3 Sunny :

    @Lwouis : www plus facile à prononcer en français ? tu ne dois pas le prononcer doublevédoublevédoublevé !

    Tu as raison pour la citation en anglais, elle sonne carrément mieux. La revoici pour mémoire.

    « The World Wide Web is the only thing I know of whose shortened form takes three times longer to say than what it’s short for » Douglas Adams

    Et pour ce qui est de la réflexion de Tim Berners-Lee, amen. Peut-être est ce que ce sera la prochaine étape pour aller vers des URLs plus simples ? :)

  4. 4 Kerweb :

    « on ne mets jamais de www devant les sous-domaines »

    www est déjà un sous-domaine en lui même.

  5. 5 Nicolas Laustriat :

    tout à fait d’accord il faut choisir mais toujours rediriger les autre potentiels saisi vers son choix. Savoir se mettre à la place de l’internaute et anticiper ses actions et erreurs c’est cela qu’il faut, je préviligie de creer les sous-domaine correspondant au pratique web:
    _sans www
    _avec www
    _avec w (erreur de frappe)
    _avec ww (erreur de frappe)
    _avec wwww (erreur de frappe)

  6. 6 Sunny :

    @Kerweb : il fallait comprendre « les autres sous-domaines ».

  7. 7 atomicbee :

    Il a carrément la classe, ce Douglas Adams.

  8. 8 Anthony :

    Perso j’ai toujours dit « 3w »

    Comme le note Kerweb, « www » est déjà un sous domaine, de même, il n’est pas utile de spécifier le protocole « http » ( sauf en ssl )

    Après, en dehors de l’intérêt technique du « www », il faut penser à l’impact, le grand publique à tendance à attendre le fameux « www » devant une adresse web.

    Sur les flyers, v-card, …. je garde le « www ».

  9. 9 Sunny :

    Cette idée que le grand public attends le www mériterait des statistiques pour être prouvée.

    Est-ce que les compagnies suivantes ont pris un risque en ne mettant pas de www sur leurs pubs ? Je ne crois pas.

    Madonna Concert Billboard

    Google Billboard

    Sacramentocor.org Billboard

    Ashton Kutcher on Twitter billboard

    10 Ring Finger robbinsdiamonds.com billboard

  10. 10 Anthony :

    déjà, le marché Américain n’est pas franchement le même qu’en France. Après, des chiffres ? nan mais il suffis de voir comment les gens sont face à internet !!

    Ne te méprend pas, bien sur que le « www » est inutile, c’est juste que bien des gens le cherche, c’est une sorte de mots clé.

    Puis bon, c’est une question de point de vue, tout le monde est libre de mettre un « www » ou pas sur une carte de visite.

  11. 11 Paul :

    Note technique:

    www en l’occurrence, i.e. dans http://www.mon-nom-de-domaine.com, est un nom d’hôte ou un nom de machine, et pas un sous-domaine, comme dans http://www.www.mon-nom-de-domaine.com où là le second www est un sous-domaine… Les deux www n’ont techniquement rien à voir…

  12. 12 Sunny :

    @Paul : Tu te trompes. Techniquement le nom d’hôte n’a jamais www dedans.

    C’est uniquement dans l’usage que l’on appelle pas « www » un sous-domaine, alors que ç’en est un.

  13. 13 Ook? Ook! :

    Je plussoie Sunny: vous débattez au sujet des URL, (et pas des URI entière, bien vous en fasse). URL dit bien cela: Unique Ressource LOCATOR. Maintenant, que ce soit de niveau 1 (com) niveau 2 (example.com) ou niveau 3 (third.example.com) on s’en tape le coquillard: c’est trois ressources totalement différentes. Ensuite vous pouvoir rediriger l’une vers l’autre, c’est votre souci.

  14. 14 Sunny :

    Pardon Paul, un des noms d’hôtes de la machine peut avoir www dedans. Mais www est un sous-domaine comme un autre.

Commenter


Vous pouvez avoir une jolie icône vous aussi en créant un gravatar.

Vous pouvez y saupoudrer de l'HTML5 avec les balises et suivantes : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>.


:D Sunny Ripert

est un développeur web vivant à Paris.

CV, me contacter


Textes et contenus sous licence Creative Commons.
Site crée par mes soins et propulsé par WordPress.