Sunny Ripert
est un développeur web vivant à Paris — Contact — Archives
Textes et contenus sous licence Creative Commons.
La sémantique HTML veut que l’on utilise les balises dont le nom décrit le contenu et non la forme. Par exemple, même si à-priori les deux balises suivantes donnent par défaut du texte en gras, <b> signifie « bold » (gras) et ne donne aucune information sur le contenu alors que balise <strong> signifie « texte plus important », et accorde un sens au contenu de la balise.
Les balises dépréciées en faveur de styles CSS sont donc <b>, <i> italique, <u> souligné, <strike> barré, <center>, <big>, <small>, …
Quoique… Les balises big et small sont des styles de texte certes, mais elles ont aussi un sens !
<big> a une dimension de hauteur, de mise au premier plan. Il se distingue de strong par son importance plus élevée, sa hauteur. C’est comme un header mais sans hiérarchie. Un lecteur vocal pourait, par exemple, le parler plus fort.
De même pour <small>. Il n’y a d’ailleurs aucune autre balise que celle-ci pour qualifier un texte qui est moins important que le reste !
Alors faut-il utiliser big et small ou utiliser des strong et des span stylés en CSS à la place ? Je pense que cette dernière solution serait une erreur, et qu’il faut utiliser ces deux balises oubliées pour leur donner le sens qu’elles aimeraient tant porter.
[…] (Oh et dans le même genre il y a aussi la pauvre balise big.) […]
Sunny Ripert
est un développeur web vivant à Paris — Contact — Archives
Textes et contenus sous licence Creative Commons.
1
areku :
Tout à fait d’accord.
Libérons les big et les small.
Fondons dès aujourd’hui l’ADJDEFDLRCTCBS (Association des jeunes désoeuvrés en faveur de la révolution culturelle et technologique concernant Big et Small)
2
Sunny :
:’D